Option TDI, les raisons tiennent elles encore le cout ?

[Fait_pour_TDI]

Salut, ça fait un boute de temps depuis que je me suis loggé malgré des visites anonymes de temps à autre.Ca fait plus de 4 ans que nous (mon épouse et moi) brulons au gaz avec nos VW.Ma femme roule 50,000kms par année et à date sa Passat est une excellente voiture très fiable et pour une traction intégrale très économique (1,8T 5 manuelle) moyenne annuelle de 8 l / 100kms. Nous demeurons en campagne et les chemins sont enneigés glacés de novembre à mars et la traction intégrale est nécessaire pour au moins 1 véhicule.Donc on change Passat pour une intégrale ou ma Golf pour une autre traction AV.
Nous avons fait l'essai dernièrement de 3 chars:
Mitsubishi Lancer SE 2012 AWC 25k$ full load
Ford Fiesta 2012 SES full load 22k$
Golf TDI 2012 confortline avec toit et connectivité et ça monte à 30k$
J'ai toujours payé plus cher pour mes Volks que mes chums avec d'autres marques , mais je suis allé dans la section des Golf Jetta 2010-12 pis les nouvelles ne me réjouissent pas trop.
Problèmes des pompes haute pression HPFP
Intercooler qui gèlent
2 EGR , DPF et 2 catalyseurs pour un système échappement qui semblera assez cher à remplacer et ajoutons le prix du fuel en hiver qui dépasse le super.Les TDI sont diesel propre mais ça semble être tout un défi pour les avoir ainsi.
L'économie de carburant est toujours un facteur important (la raison d'ailleurs que nous avons ce Passat intégrale moteur 4 cylindres pas 6).
Le Lancer, pas économie de fuel ici 2,4 l 168 forces pas de turbo mais un système intégrale compétent selon mon seul essai en pneu été sur la neige.10 ans 160k garantie sur moteur transmission.
Ford Fiesta est super plaisant à conduire, léger, petit moteur 1,6, consomme peu et est super bien équipé.
Sans cash down,même paiement pour le Fiesta sur 48 mois que la Golf avec 10,000$ de cash sur 48 mois!!!
Du coin de l'oeil chez Volks, le GTI assis dans le coin ! OK j'aime les GOLF !
J'apprécierais vos commentaires, ceux qui se rappelent de moi savent que je suis un dur de dur de Volks depuis les années de MK1 mais la j'ai besoin d'encouragement ou de détournement des mes idées car je dérape de la trajectoire VW.

 

[deadend9009]

Firesta et Golf c'est pas la même catégorie...as tu essayé une Focus au moins? C'est ok d'aller voir ailleurs que chez VW, la compétition est féroce!

 

[Radman]

Meme la nouvelle Hyundai Accent est economique et as un beau look. Pas facile a choisir... Si tu cherche integrale voir aussi Audi A4 2.0T. Mais meme used Je croit ils sont pas mal chér.

 

[CAT Diesel Power]

Alors il faut voir à long terme. Avec les Hyndai Ford et Mitsubishi de ce monde, il faut voir qu'elle sera la valeur de revente le jour ou tu sera tanné d'entendre les sonnettes de toutes sorte.

Moi j'ai une 2002 et une 2006 toutes deux près des 300,000 km et aucune n'a de sonnettes et je n'ai pas le gout de changer ni l'une ni l'autre....

 

[Rauss]

Tout repose sur le feeling en arrière du volant. Une hyundai tu va être content pour 1 a 2 ans après y vont avoir un modele 2 fois plus beau plus interessant pis tu va deja être tanné, ennuyé même. Une Fiesta n'a pas la même finition qu'une Golf puis l'intérieur peu veillir mal aussi, mais le fun de conduire est encore la. Une lancer c bon mais ça boit un peu. Fait le calcul, si tu fais 50000km par année un lancer va te couter plus cher qune tdi a 30 000$ a roulé. Une Audi A3 c pas mal aussi, used comme dis Radman.

 

[Fait_pour_TDI]

Dis moi Rauss, as tu connu les problèmes avec ton MKVI que je lis dans la section coté anglais du site ? Je reconnais toutes les vertus de la Golf, elle est de mon avis le meilleur véhicule sur la route depuis des décennies, celui avec lequel tous les autres se comparent (plus particulièrement la GTI).Je dois parvenir à me faire à l'idée que 10,000$ de plus pour une Golf TDI est justifiable sur la Fiesta pour l'économie de carburant ou que 17,000$ de plus pour une intégrale allemande (A3,A4 ou Tiguan) sur un Lancer intégral AWC. 50,000kms par année font que la garantie ne dure pas longtemps, a long terme les couts d'entretien de la TDI m'inquiète pas mal.En bout de ligne chez Volks mon choix se dessine comme TDI ou GTI, c'est vraiment de valeur que la Golf n'offre pas un 2,0 à injection directe sans turbo avec 160 forces et 5 à 7l / 100kms. Volks mise tout sur la conquête du marché américain, gros et pesant , le contraire sur le reste de la planète, et pas comme si Volks n'ont pas les produits ailleurs ( Gol, Fox, Lupo, Polo)

 

[makita]

Je crois que le principal avantage de rouler un TDI a beaucoup changé au fil des ans, tout comme le marché auquel ils s'adressent. Il y a 10 ans, on achetait un TDI principalement pour sa consommation. Un véhicule qui réussissait à faire 5.5l-100 d'origine, ca ne courrait pas vraiment les rues, à moins de rouler en econobox faites en carton, et encore... Surtout avec les 4e générations, VW arrivaient avec une belle voiture bien construite, avec des performances correctes et qui consommait considérablement moins que ce qui était disponible ailleurs. Indépendamment des qualités de la voiture, VW avaient l'avantage de la faible consommation et à voir la quantité de Golfs/Jettas 1999.5-2005 qui roulent sur nos routes, je crois qu'ils avaient visé juste.

Avec les normes de plus en plus strictes et les véhicules de plus en plus gros et les diverses technologies évoluant, le marché n'est plus du tout le même. Les TDI sont plus gros, plus étouffés et plus puissants. Et ils consomment plus et on plus de gogosses partout qui sont susceptible de chier à long terme. Ca reste des voitures certainement mieux construites qu'une Focus ou une Mazda 3, plus solides et ayant un excellent comportement... mais qui ne sont pas vraiment plus économiques. Bizarrement, on ne voit pas tant de TDI neufs que ca, il me semble...

Peu de gens ont encore la mentalité d'acheter neuf et de garder le véhicule 10-12 ans. Le moron moyen veut du changement, du tape à l'oeil et se crisse éperdument de la durabilité à long terme d'un produit puisque dans 3 ans, il y en aura un plus beau, plus puissant avec plein de superbes technologies modernes qui permettent de penser à la place du conducteur et qui lui donne une impression de réussite sociale. Le moron moyen pense également que des galettes de peintures qui écaillent en surface sont pire que 2-3 petites bulles de rouille discrètes autour des ailes arrière. Ils ne se doutent même pas que les bas de caisses sur leur belle Mazda 3 de 2 ans et demi sont probablement complètement attaqués par la corrosion de l'intérieur, de par la conception de marde de ces autos et des matériaux médiocres utilisés dans leur fabrication. Amusez-vous à regarder comment les bas de portes sont assemblés sur un véhicule américain pour le plaisir. Attention pour ne pas vous couper sur un replis de tôle mal écrasé. Allez voir comment les tours d'ailes arrière sont fabriqués, et constatez l'absence de quelque protection que ce soit sous les belles Toyotas fiables au dealer.

Bref, pour le moron moyen qui veut un beau tableau de bord avec des écrans LCD partout et un système qui se stationne à sa place, il n'y a aucun intérêt à regarder du coté d'un TDI. Dans 3 ans, ce sera un autre véhicule, alors à quoi bon regarder des détails insignifiants comme ca ? C'est beaucoup plus excitant de pouvoir brancher son Iphone sur sa radio pour écouter sa musique dans le traffic stallé sur un pont que de savoir que dans 15 ans, l'intégrité du véhicule sera encore là.

En 2012, c'est plate à dire, mais je crois que le seul intérêt de rouler en VW TDI est de pouvoir rouler un véhicule bien construit avec un excellent comportement routier, qui ne consomme pas vraiment plus qu'un produit compétiteur. Je ne suis pas inquiet de la durabilité du produit structurellement parlant, mais au niveaux de l'antipollution et des autres "plaisirs" des TDI-CR (genre la HPFP qui se désagrège...), je ne suis pas convaincu. Avec les e-tests qui s'en viennent pour les "bazous" de 8 ans et plus, ça ne regarde pas trop bien pour les fanatiques des solutions à la EGR/cat delete.

Avoir à changer de moyen de transport présentement, je serais vraiment emmerdé à me demander quoi acheter pour remplacer ma TDI 2003 complètement stock qui est confortable, solide et qui me permet même de rouler 130 sur l'autoroute malgré ses "faibles 90hp", avec laquelle j'arrive à faire les 60-65 000 km que je passe sur la route dans une année sans passer 75% de mon salaire en mensualités et en carburant.

Edit: je viens de voir que tu avais une Passat Wagon 4-mo manuelle ! C'est rare en maudit ca ! Si j'avais une critique à faire sur ma Wagon TDI, c'est l'absence d'une option AWD...

 

[Rauss]

Dis moi Rauss, as tu connu les problèmes avec ton MKVI que je lis dans la section coté anglais du site ? Je reconnais toutes les vertus de la Golf, elle est de mon avis le meilleur véhicule sur la route depuis des décennies, celui avec lequel tous les autres se comparent (plus particulièrement la GTI).Je dois parvenir à me faire à l'idée que 10,000$ de plus pour une Golf TDI est justifiable sur la Fiesta pour l'économie de carburant ou que 17,000$ de plus pour une intégrale allemande (A3,A4 ou Tiguan) sur un Lancer intégral AWC. 50,000kms par année font que la garantie ne dure pas longtemps, a long terme les couts d'entretien de la TDI m'inquiète pas mal.En bout de ligne chez Volks mon choix se dessine comme TDI ou GTI, c'est vraiment de valeur que la Golf n'offre pas un 2,0 à injection directe sans turbo avec 160 forces et 5 à 7l / 100kms. Volks mise tout sur la conquête du marché américain, gros et pesant , le contraire sur le reste de la planète, et pas comme si Volks n'ont pas les produits ailleurs ( Gol, Fox, Lupo, Polo)

Mon expérience avec ma MKVI est excellente, je suis très satisfait de l'auto plus que ma MKIV 2slow, plus que ma MkV Tdi PD et celle CRD, plus que ma GTI MKIV. Je dirais que ma seule déception est le problème de icing dans l'intercooler, malheureusement c'est pas drole puis VW prend son temps. Heureusement j'ai ma solution temporaire qui est un winter front a 2$.

Je comprend ton résonnement pour le prix mais il y a une chose : j'ai magasiné avant ma MK6 et j'ai regardé ailleur... comme il faut! Focus SES 29 000$ passé, Fiesta aussi loin du prix espéré, les prix a la signature du contrat sont parfois trompeur, je crois que tu as fait tes devoirs de ce côté. Je regardais tout de façon très sérieuse la compétition et tout m'ammenais a dire, tant qu'a payé pour un char a gaz, je met 2000$ de plus j'ai une diesel que je me fou du prix du fuel a cause qui varie moins que le gaz et que je suis habitué avec.

De plus pour bien comprendre, j'ai magasiné des autos avec les options similaires a la confortline TDI. Mags, fogs, Cruise, Bluetooth, Radio avec sat et mp3 etc...

Petit calcul que j'ai fait : 40000 km par année + prix du gaz et avec assurance.

-Golf MKVI 2.5 de trendline même prix qu'une tdi confortline.
-Focus SES (Non platinum) 29 000 et des poussières
-Fiesta SES(Hatchback) m'en rappel pu exactement du prix mais le char manquait de torque
-Hyundai out of question
-Audi A3 used a 22 000$ certifié audi avec financement et taxes... tu devines combien
-Kia out of question
-Toyota Matrix cool mais je trouvais l'auto un peu ennuyante.
-Tiguan Trendline pas assez écono, trop cher pas awd.

Tout pour dire que si tu check comme il faut tout les choix si haut reviennent au même prix pas loin. Il faut prendre compte aussi d'une autre chose : Ford Fiesta et Focus sont sortie l'année passé et crois moi Ford et leurs taux n'était pas bon. Cela a bien pu changer depuis.

Je ne sais pas si tu as entendu parlé du nouveau futur moteur de base de la golf et la jetta confort line? Pu de 2.5L, un nouveau 1.8T FSI directement du fameux 2.0T.

 

[Radman]

Je ne sais pas si tu as entendu parlé du nouveau futur moteur de base de la golf et la jetta confort line? Pu de 2.5L, un nouveau 1.8T FSI directement du fameux 2.0T.

[/QUOTE]

BINGO! Ca ca va etre pas mal plus winner que le 2.5L. Plus econo et modifiable. Attends un peu Richard avant de faire ton choix si tu es capable?

 

[X@V]

Meme la nouvelle Hyundai Accent as un beau look

Pas certain!

 

[Fait_pour_TDI]

Merci pour vos commentaires et suggestions, comme tu dis Makita, je suis vraiment emmerdé en 2012 pour changer de véhicule. J'ai du me départir de ma Golf TDI 99 et a été remplacé par cet animal rare de Passat 2004 GLS 4 motion 1,8T 5 vitesses.Ce véhicule (un peu gros à mon point de vue) est vraiment exceptionnel sur tout point de vue, consommation excellente, comfort ,tenue de route et portée (suspension double triangulation en alu), ESP et Monsoon ! Je suis jamais inquiet de voir partir ma femme faire son trajet pour le travail en hiver avec sa voiture monté sur Hakka5 pinné, pourrais quasiment mettre une pelle en avant pour m'ouvrir le chemin.Mon problème se résume plutôt que rien en 2012 peut remplir cette commande, le plus proche est A3 ou A4 2.0T quattro mais pas de transmission manuelle ! Le hic avec Audi, dealer à Laval ou Ottawa ! Je tiens à garder le Passat le plus longtemps possible, la Golf 2.slow j'y tiens moins mais ce char veillit très bien et ne vaut quasiment plus rien et est en excellente condition.Afin de freiner la hausse des kms sur le Passat mon épouse devra rouler cet été en CL 2.0 pas d'air, pas de toit ouvrant,pas de vitres électriques et pas de performance ! J'ai lu que Volks songe à remplacer le 2,5, mais je vais vous avouer que Volks au Canada/US me purge les trippes. Pourquoi VW sont ils si avant gardistes partout dans le monde sauf ici ? J'ai jamais compris le pourquoi de ce moteur et encore moins le 2,0 8v encore disponible en 2012 !
Je vais me calmer et prendre mon mal en patience, car effectivement Steve, je peux quand même attendre avant de changer.Je pense que ce fameux 1,8TFSI sera disponible que dans le MKVII ? C'est comme si je renonce au TDI mais pas à Volks ! ?

 

[DPoirier]

Plusieurs très bon points ici... je suis dans le même bateau. Si ma TDi 2003 me lâchait aujourd'hui, je serais très mal pris pour choisir un nouveau véhicule.

Après 9 ans de conduite avec ma Golf, j'ai encore hâte d'embarquer dedans (même pour aller au travail!). Conduite inspirante et agréable. Après 9 ans et 280,000 km. Faut le faire.

J'ai eu une Subaru Outback (fortune en réparations, écoeuré d'elle après 3 ans et 100,000 km).
J'ai eu une Mazda GTX AWD (super plaisant, beaucoup de défauts, écoeuré après 3 ans et 60,000 km)
J'ai eu une Civic Si (bof, correcte au plus, écoeuré après 3 ans)

Je regardais du coté de la Impreza (très beau modèle, AWD), mais équippé comme une TDi Comfortline, y a à peine $2000 de différence sur le prix. J'ai un collègue qui en a une, et il dit qu'il est chanceux s'il fait entre 450 et 500 km sur un plein. Je fais encore 1100 avec ma 2003!!! Pas juste l'économie, mais l'autonomie (et le torque!!!).

Mazda, Honda, Toyota, non merci! Kia et autres asiatiques de tiers-monde, non merci! Les autres allemandes? Trop cher.

Qu'est-ce qui reste? Une autre TDi. Mais je suis moins sûr de son économie avec le nouveau moteur (quelqu'un a les chiffres réels pour comparer?)

Bref, je suis content de ne pas devoir décider tout de suite.

 

[Rauss]

chiffre réel ici :

Le char est capable de faire 1000 km facile encore sur la grand route. En ville c'est entre entre 700 et 800 de ville. En hiver avec pneu d'hiver, fuel d'hiver et conduite 100% urbaine stop and go j'ai fait 7,0l/100. Conclusion : je trouve pas ça si mal.

 

[makita]

... c'est tout de même 1.5l-100 de plus qu'un TDI ALH dans les mêmes conditions...

à raison de 50 000 km par an à 1.40 le litre, c'est 1000$ de plus en fuel pour arriver au même résultat...

C'est effectivement "pas mauvais", mais pour le gars qui veut remplacer son moyen de transport puisque rien n'est éternel, c'est pas fameux non plus...

Et pour la personne qui ne comprend pas ce qu'est le comportement routier ou la qualité de fabrication d'un véhicule, "pas mauvais", c'est pas suffisant pour le convaincre.

 

[Rauss]

effectivement mon cher makita. J'ai pris ce véhicule car je connaissais les qualités et même les défauts. Par contre yen a bien des personne qui me dise wow j'en voudrais une car elle est jolies, confortable et ou bien faite.

Du même coup j'ai des personnes qui sont ouin ben tsé volks, ça brise souvent. Ou char de femme ahaha. Ma te dire... un char qui a besoin de te mettre les deux mains dedans(souvent) dans un garage j'appelle ça un char de gars.

 

[X@V]

... c'est tout de même 1.5l-100 de plus qu'un TDI ALH dans les mêmes conditions...

Effectivement, un peu décevant de ce côté...

 

[Rauss]

ben voyons... vous comparez des auto de il y a 12 ans. Tsé le 5 étoiles de colisions ça un poids, 140hp ça prend du fuel, 0.1l de différence de cylindré, antipollution pas de suie ca coute du fuel.

C pas mal le prix a payé, et c pas mal je trouve.

 

[Radman]

Pas certain!

Question de gout.. Je parle de la Berline et NON la hatchback.

 

[Fait_pour_TDI]

antipollution pas de suie ca coute du fuel.

Ce qui me fais suer ,ou vas la suie ?
Nous avons un camion à neige avec système DPF (moteur Mercedes) et sous certaines conditions lorsque le cycle REGEN a flanché, un témoin allume et une procédure de REGEN d'urgence doit s'enclencher.Park le truck sur le bord du chemin appuie sur 1 piton pis le moteur embarque sur un fast idle pour une période de 30 à 40 minutes.Je me demande comment un système antipollution peut justifier bruler du fuel supplémentaire pour arriver à se nettoyer.J'ai toujours pensé que moins tu en brules moins tu pollues ? Ce fameux 'muffler' a déjà été remplacé car une sortie de route avait eu comme résultats de le bosser et briser les céramiques à l'intérieur, 2k$
Je comprends que l'antipollution est nécessaire mais à quel prix ?

 

[makita]

Tsé le 5 étoiles de colisions ça un poids, 140hp ça prend du fuel, 0.1l de différence de cylindré, antipollution pas de suie ca coute du fuel.

C pas mal le prix a payé, et c pas mal je trouve.

Oui et non en fait... Sans vouloir bifurquer du sujet et retourner dans la préhistoire, un Rabbit '78 avait une consommation de 4.4l-100 sur route et 5.2l-100 en ville avec un 1.5L sans turbo sans la moindre technologie. (et la moindre performance...). Évidemment, il y a 2-3 mondes de différence entre un Rabbit 1.5D '78 et une Golf TDI Highline 2012.

Tout évolue et c'est très bien ainsi. Devoir faire un face-à-face, j'aimerais mieux me retrouver dans une Golf 2012 que dans une mk1 ou un mk2. J'en ai toujours un de chaque d'ailleurs et je ne peut m’empêcher de comparer ces "vieilles" autos avec ce qu'on nous propose aujourd'hui.

Au niveau du raffinement, il n'y a aucune comparaison possible entre ma Jetta 1984 et ma 2003, et il y a aussi une bonne différence entre ma 2003 et un TDI-CR 2009. Pour les mk6, je ne peux pas parler, j'en ai jamais vraiment essayé pour la peine. La radio, l'éclairage, le bruit dans l'habitacle, le sérieux et la qualité de l'assemblage, la conception en général (et la fiabilité aussi).

Là où je décroche, c'est au niveau purement utilitaire d'un moyen de transport. Se déplacer du point A au point B, à moindre coût et efficacement.

Premier constat: la visibilité autour de véhicule va en dégradant. Je peux pratiquement voir les coins de mon pare-choc arrière dans ma 1984. Dans un mk5, on oublie ca. La visibilité 3/4 arrière est médiocre, encore pire que ma 2003. J'ai eu le "bonheur" de conduire une belle Malibu 2011 de location pendant une semaine, et c'est complètement désastreux. C'est malheureusement une tendance sur les véhicules modernes. Éventuellement, on va devoir regarder nos angles morts par des fenêtres au bas des portes tant la ceinture de caisse devient haute et les piliers deviennent massifs.

Autre constatation: Pourquoi il était possible d'acheter une voiture économique il y a 35 ans qui faisait 4.4l-100, alors que c'est impossible aujourd'hui ? Pourquoi les plus petites voitures d'aujourd'hui ont un espace intérieur médiocre avec un coffre ridiculement petit alors qu'elles ne sont pas plus économiques et beaucoup plus grosses que jadis ?

Ne me répondez pas que c'est le prix à payer pour avoir une voiture sécuritaire et silencieuse. À suivre cette analogie là, les iPhones 7 devraient donc se transporter dans un truck de 27' et demanderaient une alimentation triphasée pour avoir suffisamment d'énergie pour se connecter au réseau 3G.

Quand on veut optimiser quelque chose, on peut l'optimiser. Vouloir faire des autos légères, économiques et fonctionnelles, on pourrait très bien le faire. Mais on nivèle par le bas. C'est plus facile (et plus payant) d'opter pour le look et provoquer obsolescence d'une produit après 8 ans.

Si Hyundai est capable de faire des voitures garanties 7 ans /120 000 km, c'est qu'ils sont capable de certifier avec un excellent niveau de confiance que rien de majeur ne brisera durant cette période. Et que probablement tout va chié après 8 ans et que l'auto sera bonne pour le scrap en moins de 10 ans. Et on ne serait pas capable de faire une petite voiture économique et sécuritaire pour moins de 20k$ ?

À ce que je vois, une Golf TDI 2012 pèse près de 1400 kg et fait 6.5 l/100 km

Un paquebot comme la Audi A8 3.0 TDI en pèse 1900 et fait 6.4 l/100km.

Voyez par vous-même:
http://www.audi.de/de/brand/de/neuwagen/a8/a8/informieren/technische_daten.html

Il est où le problème ?

 

[dieseleux]

Sur la route le poids du vehicule compte que peu dans l'economie.
Avec les pneu assez gonfler, entre 1 personne (dison 175lbs) et 4 personne (175lbs + 3 x 225lbs, c'est frere son grand et fort!) tu fait l'aller retour quebec et tu va voir que ca parraiteras pas gros.
Mais en ville... ouf... arret et depart, plus de masse, plus de perte au freinnage, plus de consomation.



Dieseleux

 

[Rammstein]

Pour donner une réponse à la question originale, peut-être tu devrais aller voir vers les nouvelles Subaru Impreza.

Pas les 2011, mais bien les 2012.

5.3 et 5.9 sur autoroute variation continue/manuelle;
7.5 et 8.0 en ville variation continue/manuelle.

Traction intégrale et avec les taxes tu peux en avoir une pour 26 000$ ce qui est entre un TDI et les boîtes à beurre sus-mentionnées.

Un essais routier n'a jamais tué personne j'imagine.

 

[VWAudi]

Sur la route le poids du vehicule compte que peu dans l'economie.
Avec les pneu assez gonfler, entre 1 personne (dison 175lbs) et 4 personne (175lbs + 3 x 225lbs, c'est frere son grand et fort!) tu fait l'aller retour quebec et tu va voir que ca parraiteras pas gros.
Mais en ville... ouf... arret et depart, plus de masse, plus de perte au freinnage, plus de consomation.



Dieseleux

Il y a quelques années, lorsque j'avais ma 1.6 EL, j'étais aller à matane chez xav. J'avais un 1.9TD sans la tranny à la place du siege passagé, moi, ma chèvre de moteur et mes bagage et sûrement un coffre d'outils, puis en roulant en moyenne 120 kph, j'avais fait une de mes meilleur consomation !genre 6.7L ou 6.2L /100km !

 

[Fait_pour_TDI]

Autre constatation: Pourquoi il était possible d'acheter une voiture économique il y a 35 ans qui faisait 4.4l-100, alors que c'est impossible aujourd'hui ? Pourquoi les plus petites voitures d'aujourd'hui ont un espace intérieur médiocre avec un coffre ridiculement petit alors qu'elles ne sont pas plus économiques et beaucoup plus grosses que jadis ?
Il est où le problème ?

Je me pose la même question ! Mon premier diesel Rabbit 80 avait un 1.5 D pis du 50 mpg c'était fréquent.J'avais toujours hâte au mois d'hiver car c'était la période ou je pouvais dragger avec les taxis Impala sur les rues enneigés de Montréal.
Sans vivre dans le passé, revenons au présent et lors d'un voyage au Brésil l'automne dernier , une amie nous avais prêté une Gol 2011, moteur 4 cyl. 1.0 total flex (peut carburer à éthanol 100%) et 935kg.J'avais l'impression de rouler en MKI avec une carrosserie plus rigide et une suspension bien adaptée.Nous étions 4 adultes et le char full de bagages et ça portait super bien.Je n'ai pas fait le calcul de consommation exacte mais on s'entend que ça consomme peu.Des Golf la bas c'est un GROS CHAR !
Le problème à mon avis est notre proximité des USA qui contrôle notre marché canadien même si au Québec nous sommes plus tendance euro, notre petit marché ne dicte rien à personne.
Pour les Subaru 2012, umm umm, pas sur, j'ai jamais aimé le moteur boxer,pis après quelques années quand les gaskets d'exhaust se mettent à chier ça sonne comme une véhicule agricole mal tuné !
Certains (plus vieux) se souviennent des crises du pétrole des années 70, c'est ce qui avait donné naissance aux Chevette et Vega Cadillac Cimarron etc , c'étais la panique pour produire des petits véhicules, pis un moment donné il existe des Cadillac CTS-v avec 8 cyl et 500+ hp ?

 

[DPoirier]

Pour donner une réponse à la question originale, peut-être tu devrais aller voir vers les nouvelles Subaru Impreza.

Pas les 2011, mais bien les 2012.

5.3 et 5.9 sur autoroute variation continue/manuelle;
7.5 et 8.0 en ville variation continue/manuelle.

Traction intégrale et avec les taxes tu peux en avoir une pour 26 000$ ce qui est entre un TDI et les boîtes à beurre sus-mentionnées.

Un essais routier n'a jamais tué personne j'imagine.

J'ai ben d'la misère à croire ces chiffres là pour la Impreza. Ce que j'en sais, c'est plutôt au dessus des 10L / 100... qu'est-ce qu'il ont fait pour une diminution de consommation de près de la moitié?!???!? Ils ont enlevé le moteur? Non mais sérieusement, ce serait très surprenant que le moteur boxer arrive à faire mieux à ce point là. Il est déja relativement anémique, à moins qu'ils aient une motorisation entièrement nouvelle pour 2012...

Ça vient d'où ces beaux chiffres dans les 5.x ? Publicité?

 

[mart_666]

Pour 2012, la cylindrée des impreza passe de 2.5l à 2.0l.
2.0l: 148ch, 145 lb-pi
2.5: 170ch, 170 lb-pi

Donc perte 22ch et 25 lb-pi. Est-ce asser pour diminuer la consomation? Peut-etre un peu mais j'ai beaucoup de doutes. Une intégrales ca reste dur à trainer. Pour la consomation, j'aime bien aller sur fuelly, ca donne pas mal l'heure juste. Regarder ce que ca donne pour la impreza 2012: 9.0 l/100 en moyenne.

 

[X@V]

140hp ça prend du fuel

180 ça en prend moins que ça... même 224whp en prenaient moins que ça l'été passé...

T'es à mi-chemin entre mon FSI de 200hp et mon TDI ALH...

 

[dieseleux]

Le nouveau 2L de Subaru est plus sobre que tout le reste de leur moteur... c'est dison le premier moteur economique de Subaru!!!



Dieseleux

 

[DPoirier]

Le nouveau 2L de Subaru est plus sobre que tout le reste de leur moteur... c'est dison le premier moteur economique de Subaru!!!

Dieseleux

Ouais, sauf que dans la réalité, c'est pas sûr que ce soit si économique que ça. Voir la critique dans "The Gazette" pour un exemple, mais dans son cas, dans la vraie vie, il a fait 11 L / 100 (ouch!). Ok, c'est une automatique, l'hiver, en ville, pas rodée. Certainement pas les conditions idéales. N'empêche, on est loin en cristi du 5.x et j'ai jamais fait au dessus du 6 L / 100 avec ma TDi (même l'hiver, en ville, pas rodée).

http://www.montrealgazette.com/cars...engine+better+fuel+economy/5991463/story.html

En plus, pour la rendre moins gourmande, ils l'ont rendue encore plus anémique. Ça enlève le goût pas mal vite. Avec un piètre 148 cv, et à peine plus de la moitié du torque d'une TDi (145 lbs.pi), il faut la vouloir en maudit la traction intégrale (ou se foutre complètement de la performance *et* de la consommation d'essence).

Bref, toujours pas convaincu...

 

[X@V]

C'est comme les anciens 2.2 de pre-2002 ça... 145hp!

Automatique 4wd, déjà eu, c'était vache longtemps...